본문

공투 연구보고서 73 건

  • 목차
    CHAPTER 1 Introduction (Jay-Hyung Kim)
     1-1 Background
     1-2 Objective
      A Infrastructure investment evaluation
      B R&D policy/program evaluation
      C Job training program evaluation

    Part I Performance Evaluation and Management System

    CHAPTER 2 Destination ROME: Road Less Traveled by Development Practitioners (Anwar Shah)

     2-1 Introduction
      A Why the public sector does not deliver much in developing countries?
      B On getting the giant to kneel : approaches to a change in the bureaucratic culture
      C Experiences with Rome
      D Beyond ROME - Measuring performance when there is no bottom line
      E Epilogue - Rome - a road map to wrecks and ruins or to a better tomorrow?

    CHAPTER 3 Designing and Building a Performance-Based Monitoring and Evaluation System: Structures and Strategies (Ray C Rist)

     3-1 Introduction
      A Why Build a performance-based M&E system
      B If performance information is the key, then where does it come from?
      C The ten steps to building a performance based M&E system
      D Developing countries have notable challenges
      E Building the M&E System : Seven matters for consideration
      F Postscript
      G Endnotes

    CHAPTER 4 Two Generation of Performance Evaluation and Management System in Australia (Keith Mackay)

     4-1 First generation : 1987 to 1997
      A The priority for public sector reform
      B The government's evaluation strategy
      C How successful was the evaluation strategy?
     4-2 Second generation: 1997 present
      A How successful have the second generation reforms been?
     4-3 Comparison of first and second generation reforms
     4-4 Some implications for Korea

    CHAPTER 5 Performance Evaluation and Management System in Korea (Jay-Hyung Kim)

     5-1 Introduction
     5-2 Two initiatives after the economic crisis through 2002
      A Performance-based budgeting
      B Inspection of implementation completion
      C Lessons Learned
     5-3 Challenge of new government in 2003
      A Basic concept: performance management system(PMS)
      B Details of PMS execution
      C Organizations and management of PMS advisory group
      D Utilization of PMS results
      E Current year tasks
     5-4 PMS and performance evaluation
      A Basic strategies of evaluation
      B Types of evaluation reports
      C Personnel training and networking for evaluation
     5-5 Basic guidelines for performance evaluation
      A ICR reporting
      B PER reporting
      C Application to each sector

    Part II Evaluation Application to Large-scale Construction Investment

    CHAPTER 6 Moving from Measuring Processes to Outcomes: Lessons Learned from GPRA in the United States (Vijaya Vinita ChannahSorah)

     6-1 Background of the government performance and results act(GPRA)
     6-2 Historical change of focus in implementation of GPRA
     6-3 Methodologies and guidelines for program evaluation
     6-4 Conclusions

    CHAPTER 7 Performance Evaluation System and Guidelines for Infrastructure Investment in Korea (Hyeon Park)

     7-1 Introduction
     7-2 The importance of performance evaluation for infrastructure investment
     7-3 Experience
      A Korea
      B OECD countries
     7-4 Performance evaluation system and guidelines in Korea
      A Evaluation System
      B Strategies
      C Ownership
      D Scope
      E Level
      F Timing
      G Performance measures
     7-5 Concluding remarks

    Part III Evaluation Application to R&D Investment

    CHAPTER 8 Evaluation of R&D Lessons from OECD Countries (Jean-Eric Aubert)

    CHAPTER 9 Performance Evaluation System and Guidelines for R&D Investment in Korea (Joonghae Suh)

     9-1 Introduction
     9-2 Framework of R&D performance evaluation
      A Korea
      B Designing and practicing evaluation
     9-3 International practices
      A Overview
      B Survey on research evaluation system in some OECD
     9-4 The current status of Korea's R&D evaluation system
     9-5 Designing R&D performance evaluation system in Korea
      A The Korean context
      B A framework of R&D performance evaluation in Korea
      C Guidelines for performance evaluation
      D Tasks ahead
     9-6 Concluding remarks

    Part IV Evaluation Application to Job Training Investment

    CHAPTER 10 Evaluation Training Programs : A Primer and Global Examples (Hong W Tan)

     10-1 Introduction
     10-2 Impact evaluation approaches
      A Experimental Evaluation Techniques
      B Quasi-Experimental Techniques
     10-3 Some evaluation design principles
     10-4 Estimating program impacts
     10-5 Selected global examples

    CHAPTER 11 Performance Evaluation System and Guidelines for Job Training Investment in Korea (Kyungsoo Choi)

     11-1 Introduction
     11-2 Public job training programs and the challenges
      A The current public job training programs in Korea
      B The challenges for public job training programs in Korea
     11-3 Performance evaluation system for job training programs in Korea
      A Current Evaluation System in Korea
      B Assessment
  • 목차
    제I장 서론

    제II장 재정사업 성과평가 체계 및 평가 가이드라인

     제1절 사업평가와 성과관리제도

      가. 사업평가의 의미
      나. 사업평가의 목적
      다. 사업평가의 주요 논점
      라. 사업평가의 성과관리제도

     제2절 외국의 사업평가제도

      가. 미국
      나. 캐나다
      다. 호주
      라. 세계은행
      마. 우리나라에 대한 시사점

     제3절 사업평가제도의 도입방안

      가. 사업평가제도 도입의 기본전략
      나. 사업평가의 조직체계
      다. 사업평가의 종류
      라. 사업평가보고서의 형태

     제4절 사업평가 가이드라인 : 보고서 작성지침 제안

      가. 시행완료보고서(ICR) 작성의 개요 및 목ㅈ거
      나. 시행완료보고서(ICR)의 평가척도

    제III장 SOC부문 사업에 대한 사업평가제도 및 평가표준지침

     제1절 SOC 사업평가제도의 필요성

     제2절 SOC 사업 성과평가의 경험

      가. 한국의 SOC 사업 성과평가
      나. 외국의 SOC 사업 성과평가

     제3절 새로운 SOC 사업 성과평가제도 및 평가지침 구축

      가. 제약 요인 및 전략
      나. 성과평가 제도
      다. 성과 지표

     제4절 소결

    제IV장 직업훈련사업 사업평가제도 및 평가지침

     제1절 머리말

     제2절 직업훈련사업 사업평가의 의미

      가. 사업평가의 개념 정립
      나. '평가'의 개념
      다. 사업평가의 의미
      라. 직업훈련사업 사업평가의 요소

     제3절 우리나라의 직업훈련사업 현황과 과제

      가. 직업훈련사업 현황
      나. 우리나라 직업훈련사업의 과제

     제4절 우리나라의 직업훈련사업 평가 사례

      가. 실업자 재취직훈련평가
      나. 기능사양성교육의 성과평가
      다. 직업능력개발사업의 성과평가

     제5절 외국의 직업훈련사업평가

      가. 호주의 직업훈련사업(VET) 평가
      나. 미국의 직업훈련사업평가

     제6절 직업훈련 사업평가지침

      가. 사업평가의 성과관리제도
      나. 사업평가의 방법
      다. 사업평가의 도입전략

    제V장 연구개발투자 성과평가시스템 및 지침

     제1절 도입

     제2절 연구개발 성과평가의 기본 틀

      가. 최근의 현황 - 문헌 고찰
      나. 평가의 설계와 실제

     제3절 평가의 실제 : 국제 비교

      가. 개관
      나. OECD 국가들과 EU의 연구활동에 대한 평가시스템에 대한 서베이

     제4절 한국 연구개발평가시스템의 현황

     제5절 한국의 연구개발 성과평가시스템 제안

      가. 한국의 상황
      나. 한국의 연구개발성과 대한 평가 틀
      다. 성과평가를 위한 가이드라인
      라. 추가적 과제들

    제VI장 종합 결론 및 향후의 과제

     제1절 종합 결론

      가. 무엇을 평가할 것인가?
      나. 누가 평가할 것인가?
      다. 어떻게 평가할 것인가?

     제2절 향후의 과제

    참고문헌

    부록 1 호주 Austroads의 성과지표(National Performance Indicators) 작성 예시

    부록 2 우리나라 직업훈련사업 연혁 및 평가 관련 법
  • Developing a Performance Evaluation System in Korea
    김재형, 편200 P2003.06
    목차
    Preface
    Contents
    Contributors

     I. Introduction and Overview

    PartⅠ Experiences of Performance Evaluation and Approach to Evaluation of the World Bank and OECD
     II. Lessons and Challenges for Performance Evaluation
     III. OECD Experiences on Evaluation and Decision Making
     IV. The World Bank's Evaluation Experience : Evolution and Lessons

    Part II. Performance Management and National Evaluation Policy : The Australian and Danish Experience
     V. Performance Management and Evaluation : The Australian Experience
     VI. National Evaluation Policies - Lessons from the Danish Approach

    Part III Performance Evaluation System in Korea
     VII. The Emerging Performance Evaluation Architecture for Korea
     VIII. A Cost-Benefit Analysis of Vocational Training Program in Korea
     IX. A Framework of Financial Performance Analysis under the Accrual-based Governmental Accounting

    Part IV Round Table Discussion and Rapporteur's Summary and Conclusions
     X. Round Table Discussion
     XI. Rapporteur's Summary and Conclustions
  • 목차
    제Ⅰ장 서론

    제Ⅱ장 사업평가의 개념
     제1절 사업평가의 의미와 목적
     제2절 사업평가의 초점
     제3절 사업평가의 종류
     제4절 사업평가의 한계

    제Ⅲ장 외국의 사업평가제도
     제1절 미국
     제2절 캐나다
     제3절 호주
     제4절 일본
     제5절 세계은행(World Bank)
     제6절 우리나라에 대한 시사점

    제Ⅳ장 사업평가제도의 도입방안
     제1절 사업평가제도 도입의 제약요인과 해결방안
     제2절 사업평가제도의 도입방안

    제Ⅴ장 사업평가방법의 모색 : 시행완료보고서 작성방법
     제1절 시행완료보고서(ICR) 작성의 개요 및 목적
     제2절 시행완료보고서(ICR)의 평가척도
     제3절 파일럿스터디(Pilot Study)의 실시
     제4절 파일럿스터디 시행완료보고서 작성계획의 예시

    참 고 문 헌

    부록 1 일본의 정책평가와 관련된 법조문
    부록 2 일본의 정책평가 표준지침
    부록 3 세계은행의 시행완료보고서(ICR) 작성지침
    부록 4 정부업무등의평가에관한기본법
  • 목차
    요 약

    제Ⅰ장 서론

     제1절 연구의 배경 및 목적

     제2절 연구의 내용

     제3절 연구의 방법

    제Ⅱ장 국도 건설비 변화 추이

     제1절 도로 현황

     제2절 국도 건설사업 예산의 변화 추이

     제3절 국도 건설비 증가의 효과

     제4절 종합

    제Ⅲ장 국도 건설비 변화 요인

     제1절 분석 자료

     제2절 km당 건설공사비 변화 추이

     제3절 km당 건설공사비 변화 요인

    제Ⅳ장 국도 건설공사비 분석: 사례 연구

     제1절 분석의 개요

     제2절 설계 기준

     제3절 선형계획

     제4절 건설공사비 산출

     제5절 km당 건설공사비 분석

     제6절 종합

    제Ⅴ장 외국의 국도 건설관리

     제1절 미국

     제2절 일본

    제Ⅵ장 국도 건설비관리의 합리화 방안

     제1절 국도 시설기준의 현황 및 문제점

     제2절 설계속도 개념과 문제점

     제3절 국도 설계속도 기준의 개선방안

     제4절 국도 시설수준에 대한 설문조사

     제5절 종합

    제Ⅶ장 종합 및 정책제언

     제1절 종합

     제2절 정책 제언

    참고문헌

    부 록 A 설계기준의 변천 과정

    부 록 B 설계 일관성 평가 기법

    부 록 C 국도 건설비관리의 합리화 방안 에 관한 설문조사

    부 록 D 문항별 설문조사 결과

    부 록 E 연도별 전국 교량 현황(2000. 12. 31 현재)
    요약

    Ⅰ. 서론


    1. 연구 배경과 목적








    1990년대 국도 건설비가 급격히 증가하는 현상을 어떻게 판단할 것인가?












    국도시설이 지나치게 고규격화 되고 있다는 문제점이 제기되어 재정운용의 효율성 제고를 위해 국도건설비 증가 요인 및 그 타당성에 대한 검토가 필요함.












    국도 건설비의 ① 변화 추이와 ② 변화 요인을 분석하여 ③ 국도 건설비 관리의 합리화 방안을 도출함.





    2. 연구 내용








    국도 건설비의 변화 추이 및 효과 검토





    • 국도 건설사업 예산의 변화 추이 검토

    • km당 국도건설비의 변화 추이 검토

    • 국도 건설비 증가의 효과를 개략적으로 검토








    km당 국도건설비 변화 요인 분석





    • 국도 건설비의 변화 요인을 물가상승, 법정경비 등 제도적 요인에 의한 증가,
      구조물 비율 등 도로시설에 의한 증가로 분해








    사례 연구





    • 사례지역에 대한 개략적인 설계를 수행하여 국도 건설비 증가 요인에 대한
      심층적 분석








    국도 시설기준 적정성 검토 및 개선 방안 제시





    • 국도 설계속도 적용의 적적성과 기능별 분류 및 도로 유형 설정의 합리성을
      검토
       

    • 외국 사례 검토와 국도 설계 분야 종사자들을 대상으로 한 설문조사 등을
      통해 국도 시설기준의 적정성을 검토
       

    • 국도 건설비 관리 합리화를 위한 개선 방안 도출


    Ⅱ. 국도 건설비 변화 추이


    1. 도로 건설의 변화 추이








    도로 정책의 변화 추이





    • 1960년대: 경제성장을 뒷받침하기 위한 기간 도로망을 구축하기 위하여 주요
      간선국도 포장에 주안점
       

    • 1970년대: 지역간 자원의 이동성을 확보하기 위하여 국도 포장이 본격화되고
      고속도로 건설사업에 치중
       

    • 1980년대: 국민생활환경 개선에 중점을 두고 주요 국도 및 지방도의 포장율을
      높이는데 주안점을 둠.
       

    • 1990년대: 장래 국가기간망의 확충과 교통애로를 해소하기 위하여 고속도로망을
      대폭 확충하고 국도확장사업을 본격 추진








    도로 정책의 변화에 따른 건설양상의 변화 추이





    • 도로의 차로수 및 포장율 등 도로 건설의 양적 증가


    < 일반국도 차로수별 비중의 추이 >


    (단위: %)































    연 도



    2차로



    4차로



    6차로 이상



    합 계



    1990



    88.4



    8.5



    3.1



    100.0



    1995



    81.0



    14.9



    4.1



    100.0



    2000



    66.7



    28.6



    4.7



    100.0




    • 구조물 비율 증가 및 교량 수준의 고급화

      - 교량의 평균 연장(~1991년):
      49.6m

      - 교량의 평균 연장(1992~2000년): 151.0m

      - 전체 터널
      397개소 가운데 3/4인 288개가 1990년대에 건설됨.


    2. 국도 건설사업 예산의 변화 추이








    국도 건설사업 예산과 GDP의 변화 추이 비교





    • 국도 건설사업 예산은 1990년 5,670억원에서 2000년 4조 410억원으로 7배
      이상 증가
       

    • GDP 대비 국도 건설사업 예산의 비율은 같은 기간동안 0.32%(1990)에서 0.78%(2000)로
      2.4배로 증가


    3. 국도 건설비 증가의 효과








    도로시설의 고급화에 따른 효과





    • 도로소통의 향상에 기여

      - 일반국도의 총주행거리는 전체 도로의
      1/2 차지

      - 평균교통량: 6,878대/일(1990) → 12,695대/일(2000)
       

    • 국도시설 고급화의 효과에 대한 설문조사

      - 통행속도의 개선에 ‘매우
      기여하였다’고 인식(58.4%)

      - 교통안전의 향상에 ‘약간 기여하였다’고
      인식(55.3%)

      - 환경 보존에 ‘약간 기여하였다’고 인식(53.2%)

  • 목차
    제Ⅰ장 연구의 배경 및 목적

     1. [예비타당성조사]에서의 환경성평가

     2. 타당성조사 단계에서 환경성 평가의 필요성

     3. 연구의 배경 및 목적

     4. 연구의 범위

     5. 연구의 방향 및 방법

    제Ⅱ장 공공투자사업의 환경영향

    제Ⅲ장 환경성 평가의 도입방안 연구

     1. 타당성조사와 환경성 평가

     2. 선진국에서의 환경성평가

      가. 영국
      나. 독일
      다. 스위스
      라. 기타 유럽국가에서의 환경영향평가

     3. 우리나라의 환경성평가

      가. 개요
      나. 평가항목

     4. 예비타당성조사에서의 환경성평가 방안

    제Ⅳ장 환경성평가 기법 연구

     1. 평가기법의 개요

     2. 환경성평가 기법 연구

      가. 정성적인 평가기법
      나. 정량적인 평가기법

     3. [예비타당성조사]에 적용될 환경성 평가기법의 선정

    제Ⅴ장 환경비용추정 방법론 검토 및 비교

     1. 환경영향 가치화의 방법론 검토

      가. 환경가치에 대한 경제학적 논의 및 유형
      나. 환경가치 추정 방법론 검토

     2. 교통부문 환경비용추정에 관한 선행연구 분석

      가. 해외 연구사례 검토
      나. 국내연구사례 검토

     3. [예비타당성조사]에 적용될 가치추정 방법론 검토

    제Ⅵ장 환경비용의 추정

     1. 대기오염비용(편익)의 추정

      가. 개요
      나. 대기오염비용(편익)의 추정
      다. 대기오염물질별 오염비용(편익) 원단위의 추정
      라. 연구의 한계 및 향후과제

     2. 소음비용(편익)의 추정

      가. 소음의 피해
      나. 우리나라의 환경소음 현황
      다. 소음가치 추정에 대한 선행연구사례 분석
      라. 소음비용의 추정
      마. 사업추진전 소음도 적용의 문제
      바. 연구의 한계 및 향후과제

     3. 산림훼손 비용의 추정방법연구

      가. 산림훼손 비용의 개념 및 범위한정
      나. 산림훼손 비용의 화폐가치화 과정
      다. 향후연구과제

     4. 환경편익 추정결과 적용예시 및 검증

      가. 추정결과의 적정성검토
      나. 환경편익 추정결과를 적용한 경제성 분석 simulation

    제Ⅶ장 비계량적 환경영향의 평가방법

     1. 비계량적 환경영향평가의 필요성

     2. [사전환경성검토]와 [환경영향평가

      가. [사전환경성검토] 제도
      나. [환경영향평가]제도
      다. [사전환경성검토]와 [환경영향평가]의 비교

     3. 예비타당성조사의 비계량적 환경영향평가 방법 연구

      가. 전제
      나. 평가대상 사업 및 주요 평가항목의 선정
      다. 선행조사에서의 환경성 평가사례
      라. 예비타당성조사에서의 비계량적 환경영향 평가방법

     4. 요약 및 결론

    제Ⅷ장 종합 및 결론

     1. 연구결과 종합

     2. 향후 보완과제

    참고문헌
    요약
    본 연구는 그 동안의 [예비타당성조사] 수행시 적절히 반영되지 못하였던 사업의 환경적 영향을 경제성분석의 측면에서 함께 고려될 수 있도록 하는 것을 목적으로 수행되었다. 이에 따라 본 연구에서는 사업의 환경성 평가를 위한 방법론을 정립하였고 대기 및 소음의 사회적인 비용을 추정하기 위한 분석을 수행하였다. 구체적으로는 대기오염 및 소음피해의 원단위 가치를 추정하였으며 이를 도로 및 철도 등의 교통사업에 적용할 수 있도록 추정식을 제시하였다. 이와 같은 경제성 측면에서의 분석이외에도 비계량적 환경성의 평가방법 등을 제시하여 사업의 환경성에 대한 평가가 보다 포괄적이고 종합적으로 고려될 수 있도록 하였다.

    본 연구의 Ⅲ장에서는 사업의 타당성평가시 환경성평가 부분을 어떻게 접목시킬 것인가에 대하여 알아보았다. 이를 위하여 선진국의 사례와 우리나라의 환경성평가 현황 등을 살펴보고 환경성 평가의 바람직한 반영방향에 대하여 모색하여 보았다.

    이어 Ⅳ장에서는 [예비타당성조사]에 적용될 바람직한 환경성평가 기법에 대하여 알아보았다. 환경평가기법은 평가대상이나 평가의 목적에 따라 다양하게 선택될 수 있겠으나 본 연구에서는 비교적 단기간에 적은 예산으로 수행되는 [예비타당성조사]의 성격을 가장 잘 반영할 수 있는 방법에 선정기준을 두었다. 본 연구에서 선정한 평가기법은 '비용-편익분석법 (cost-benefit analysis)'이었는데 이는 조사과정의 투명성이나 조사결과의 객관성의 측면에서 '비용-편익분석법'이 여타의 다른 기법들보다 우수한 것으로 평가되었기 때문이다.

    '비용-편익분석법'을 이용하여 환경성을 평가하기 위해서는 환경영향에 대한 가치화(valuation) 과정이 필수적으로 수반되어야 한다. 환경영향에 대한 가치화 방법은 추정대상 및 방법에 따라 매우 다양하게 제시되어질 수 있는데 이에 대한 분석은 제Ⅴ장에서 수행되었다. 근래에 들어 가장 많이 쓰이고 있는 환경가치의 추정방법으로는 소비자의 지불의사액(WTP)을 추정하는 행태적 연계추정방법이라 할 수 있으나, 이와 같은 방법은 대상지역 및 추정방법상의 난점으로 말미암아 [예비타당성조사]의 성격과는 동떨어진 방법이라 판단되었다. 더구나 행태적 연계모형을 이용하는 추정법들의
    경우 동일한 환경재에 대해서도 연구자 및 세부방법론에 따라 추정결과가 큰 차이를 보인다는 점에서 다소 보수적인 자세를 견지해야할 [예비타당성조사]의 성격에는 맞지 않는 것으로 평가되었다.

    본 연구에서는 환경영향가치의 추정방법으로써 유지비용법 (maintenance cost methodology)을 이용하였다. 유지비용법은 UN의 SEEA (system of Integrated Environmental and Economic Accounts) 매뉴얼에서 환경비용 추정시 사용할 것을 권고하고 있는 방법이고 유럽등 선진국의 환경성 평가 지침에도 자주 이용되는 방법이다. 동 방법은 소비자의 행동양태를 분석하지 않는다는 측면에서 비경제학적 추정방법이라고도 할 수 있을 것이나, 추정과정 및 결과가 객관적이고 명료하다는 점에서 [예비타당성조사]의 성격과 가장 잘 부합하는 방법으로 판단되었다.

    본 연구의 Ⅵ장에서는 대기오염의 가치와 소음피해의 가치를 유지비용법을 이용하여 추정하여보았다. 대기오염의 가치를 추정하기 위해서 다양한 후처리기술에 대하여 살펴보았고 이를 바탕으로 가장 적절한 오염저감장치를 선정하였는데 본 연구에서는 승용차의 경우 삼원촉매장치 (Three Way Catalyst: TWC)를, 경유를 이용하는 대형차량의 경우 매연여과장치(Diesel Particulate Filter Trap; DPF)를 원단위 산출의 기본저감 장치로 선정하였다. 이러한 후처리장치들의 설치비용을 기준으로 내구연한을 고려한 연간균등화비용을 추정하였고 이를 바탕으로 오염물질별 원단위를 산정하였다.
    소음가치 역시 유지비용법을 이용하여 추정하였다. 소음의 경우 저감장치로 도로나 철도주위의 소음감소를 위해 설치되는 방음벽을 기준으로 설정하였다. 소음가치의 추정을 위한 기준방음벽은 설치사례가 가장 많은 알루미늄 흡음형 방음벽을 선정하였고, 이를 바탕으로 내구연한을 고려한 연간균등화비용을 추정하였다. 이어 연간균등화 비용 및 방음벽의 소음저감효과를 이용하여 소음가치의 기초 원단위를 산정하고 여기에 '유효소음피해율'을 감안한 최종적인 소음가치의 원단위를 추정하였다.

    한편 추정된 원단위 가치를 바탕으로 대기오염비용을 계산하기 위해서는 적절한 추정식이 필요하다. 본 연구에서는 교통분석자료에서 제시된 정보를 이용하여 bottom-up 방식으로 추정하는 방법을 제시하였다. 결국 사업추진으로 인한 대기오염의 가치는 오염물질별 원단위 가치 및 배출계수, 그리고 통행거리 및 통행량 자료를 이용하여 추정될 수 있다. 이상의 가치화 과정을 거치고 나면, 사업추진으로 인한 순 효과를 계산해 내야하는데 이는 비용-편익분석에 일반적으로 적용되는 방법, 즉 사업전후의 환경가치차이를 계산하여 얻을 수 있다.

    제Ⅵ장에서는 대기 및 소음비용의 추정이외에도 산림 및 녹지훼손의 환경비용을 추정하기 위한 연구도 수행하였다. 그러나 대기와 소음부문과는 달리 산림의 가치에 대해서는 추정방법에 대한 이론적인 합의 및 연구자료의 축적이 부족한 상황이므로 산림훼손의 가치를 직접추정하고 연구결과를 구체적인 수치로서 제시하기는 어려웠다. 따라서 본 연구에서는 산림훼손의 직접적인 가치를 추정하기 위한 방법론만을 제시하였다. 이에 대한 향후 보완이 요망된다 하겠다.

    제Ⅶ장에서는 계량화하여 추정될 수 없는 환경영향, 즉 비계량적 환경영향에 대한 평가방법을 제시하였다. 다양한 환경영향 중 계량화 할 수 있는 환경요소는 일부에 지나지 않을 것이므로 본 연구에서 제시한 대기오염과 소음피해의 가치를 고려하는 것만으로 공공투자사업이 발생시킬 수 있는 환경적인 영향을 모두 고려하였다고 할 수 없기 때문이다. [예비타당성조사]에서 비계량적인 환경영향요소를 평가하기 위해 본 연구에서 설정한 기본 방향은 현행의 전문환경성 평가인 환경영향평가조사의 기법을 [예비타당성조사]에 응용하는 것이었다. [환경영향평가]에서 실시되고 있는 기존의 평가 방법론을 [예비타당성조사]의 환경성 평가 기본방향으로 응용하되 분석의 현실성을 기하기 위하여 평가대상 및 항목, 그리고 평가수준을 조정하였다. 대상사업별로 환경영향요소를 구분하고 다시 영향요소별 평가항목들도 구체적으로 제시하였다. 또한 check list 개념의 행렬식 대조표를 제공하여 조사팀이 조사를 직접 수행함에 있어서 사업이 발생시키는 환경적인 영향이 무엇인지 전체적인 시각에서 개략파악할 수 있도록 하였다. 이는 기존의 환경성 평가제도에서 이미 활용되고 있다는 점에서 그리 새롭지 않다고 할 수 있겠지만 [예비타당성조사] 단계에서 취득가능한 정보를 바탕으로 작성하게끔 되어 있다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있을 것이다.

    마지막 장에서는 연구결과를 요약하여 결론을 제시하고, 연구의 한계 및 보완과제 등을 지적하여 향후 수행될 보완연구 시 도움이 될 수 있도록 하였다.
  • 목차
    Ⅰ. 문제의 제기

    Ⅱ. 거시계량모형의 소개

     1. 해외 거시계량모형의 사례

     2. 한국의 거시계량모형 사례

      가. 한국은행
      나. 한국개발연구원(KDI)
      다. 기타 모형

     3. 모형을 활용한 예측의 방법론

    Ⅲ. 공공투자지출의 국민경제적 파급효과 분석모형

     1. 모형의 기본구조 및 특징

      가. 모형의 기본구조
      나. 모형의 특징

     2. 부문별 추정방법 및 결과

      가. 최종수요부문
      나. 생산-노동부문
      다. 임금-물가부문
      라. 국제수지부문
      마. 조세부문

     3. 이용자료

      가. 거시경제변수 부문
      나. 건설투자변수 부문

     4. 역사적 시뮬레이션과 모형의 적합도

      가. 역사적 시뮬레이션
      나. 모형의 적합도 평가

    Ⅳ. 시뮬레이션 결과

     1. 시뮬레이션 방법

     2. 건설투자 1% 증가시 국민경제 파급효과

      가. 파급경로
      나. 주요 거시경제변수별 파급효과

     3. SOC 부문별 국민경제 파급효과 비교

      가. 조세부과 효과를 포함하지 않은 경우
      나. 조세부과 효과를 포함한 경우

    Ⅴ. 다지역산업연관모형(MRIO)과 거시계량모형(MACRO)의 연계

     1. MRIO모형과 MACRO의 연계 방안

     2. MRIO모형과 MACRO 연계모형의 결과 비교

      가. SOC 유형별 생산유발효과 비교
      나. 지역경제파급효과 비교

     3. 예비타당성조사에의 활용 검토

    Ⅵ. 결론 및 향후 과제

    【참고문헌】

    【부록 1】 변수별 이용자료(1970년~2000년)

    【부록 2】 KDI_MRIO 개요

    【부록 3】 AREMOS의 개요

    【부록 4】 AREMOS 프로그램
    요약
    사회간접자본은 경제활동을 원활하게 하는 기반시설로 국가경쟁력지표의 중요한 요소로 인식되고 있으며, 또한 사회간접자본투자는 국가재정정책의 대표적인 수단으로 경기조절기능을 담당해오고 있다. 지난 개발연대를 통해 지속적인 사회간접자본 투자가 이루어져 왔으며, 특히 경제규모가 확대되고 소득수준이 향상되면서 교통시설 측면에서의 사회간접자본뿐만 아니라 교육, 의료, 생활환경 등 다양한 측면에서 수요가 급증하고 있는 형편이다. 그런데 사회간접자본 투자를 위해서는 막대한 재정지출이 수반되므로
    한정된 재원을 효율적으로 배분하기 위한 방안이 강구되기 시작하였다. 이에 따라 재정지출의 효율성 제고와 함께 효과분석에 대한 관심이 커지고 있으며, 특히 도로, 항만, 철도, 공항 등의 교통시설과 전력, 통신, 상하수도, 하천사방 등 도시기반시설 및 생활시설 등의 대형 공공투자사업의 경우 대규모의 정부예산이 필요할 뿐만 아니라 국민경제에 미치는 파급효과도 크기 때문에 사업의 필요성과 타당성에 대한 평가는 더욱 중요시 되고 있다.

    현재 대형 공공투자사업에 대한 평가로 많은 비용과 시간을 필요로 하는 본타당성조사 단계에 앞서 사업의 필요성을 한 번 더 검토하기 위해 1999년에 시작된 예비타당성제도도 공공투자사업의 효율성을 높이기 위한 맥락에서 도입되었다고 할 수 있다. 예비타당성조사는 크게 경제성 분석과 정책적 분석에 기초하여 검토되고 있는데, 경제성 분석은 해당사업이 경제적으로 어느 정도의 가치가 있는 사업인지를 파악하는 것으로 편익비용분석이
    그 중심이 되고 있다. 한편 정책적 분석은 지역경제 파급효과, 지역균형개발분석을 위한 지역낙후도 평가, 재원조달 가능성에 대한 평가, 국고지원의 적합성 및 민자유치 가능성에 대한 검토, 사업추진 의지, 환경 국방 문화 등의 측면에서 평가 등을 중심으로 행해지고 있다. 특히 기존의 타당성조사가 경제적 기술적인 측면에 초점이 있는데 반해 예비타당성조사 단계에서는 정책적 분석 또한 중요한 평가기준으로 작용하게 된다는 점이 양자간의 주요한 차이점의 하나라고 할 수 있다.

    그런데 경제성 분석은 비록 비용 및 편익항목 선정에 관한 논란은 있어도 비교적 정형화되고 일반화된 분석틀이 있지만 정책적 평가항목들은 아직 보편화된 분석틀이 없다고 해도 과언이 아니다. 따라서 보다 객관적이고 보편화된 분석틀을 만들기 위한 노력이 많은 연구자들에 의해 행해지고 있으며, 이러한 측면에서 지역경제 파급효과 분석도 예외는 아니라고 할 수 있다.

    현행 예비타당성조사 및 타당성조사분석에서의 공공투자 지출이 지역경제에 미치는 경제적 파급효과 분석은 대부분 다지역산업연관모형을 이용하여 분석하고 있다. 그런데 이 방법은 지역간·산업간 전후방 연관관계를 반영할 수 있다는 장점이 있는 반면 공공투자사업의 시행으로 인한 재정수지의 악화 즉, 투자지출과 재원조달에 따른 파급효과를 동시에 분석하기 어려울 뿐만 아니라, 구축효과(crowding-out effect)와 같은 재정지출의 부정적인 측면을 파악할 수 없다는 점, 그리고 분석이 정태적이고 선형적인 관계로 비현실적인 가정을 내포하고 있다는 점등의 단점이 지적되고 있다. 이 외에도 거시경제적 파급효과에 대한 분석이 고려되지 못하고 있다는 점을 들 수 있는데 공공투자사업에 대한 정부지출은 거시경제적 측면에서 볼 때 재정정책의 전형적인 수단으로서 금융정책과 더불어 경기조절에 중요한 역할을 하기 때문이다.

    따라서 본 연구의 목적은 공공투자지출의 국민경제적 파급효과를 분석하는 모형을 구축하고, 또한 이를 통해 기존의 지역산업연관 모형을 이용한 사회간접자본투자의 지역경제적 파급효과 분석방법의 한계를 극복하는 새로운 분석방법을 모색하는 데에 있다. 보다 구체적으로 첫째, 산업연관모형 자체가 갖는 한계로 인해 경제적 파급효과가 정태적이고 선형적이라는 비판을 극복하고자 한다. 둘째, 투자지출과 함께 재원조달을 함께 고려함으로써 공공투자지출의 순수한 효과를 추정해 보고자 한다. 셋째, 공공투자지출이 국민경제에 미치는 효과로서 부가가치뿐만 아니라 물가, 수·출입 등 주요 거시경제변수에 미치는 영향을 포함하고자 한다. 마지막으로 기존의 산업연관모형을 이용한 지역경제파급효과 분석결과는 모형자체의 한계로 서로 다른 공공투자사업간 비교에 적용할 수 없어 사업간 우선순위선정에 도움을 줄 수 없었으나 이번 연구에서 이러한 사업간 비교의 가능성을 테스트해 보고자 한다.

    그런데 재정지출의 효과를 분석하는 이상적인 방법은 과거의 재정지출에 대한 추세를 살피고 그 지출이 경제에 미친 효과를 과거의 실적으로부터 추출하는 것이다. 이를 위해서는 우선 과거에 실제로 집행된 세입과 세출 가운데 정책적 집행부분과 다른 경제변수에 의한 유발부분을 구분해야 하는데 이러한 작업은 매우 어려운 일이다. 이러한 이유로 인하여 일반적으로는 가상적인 경제모형에 입각한 승수분석(multiplier analysis)을 통해 재정지출의 파급효과를 분석하게 된다.

    결국 앞에서 제시된 문제점들 중 상당부분을 개선할 수 있는 방법 중의 하나는 거시계량모형(macro-econometric model)에 기초하여 경제적 분석을 행하는 것이라고 할 수 있다. 왜냐하면 우선 산업연관모형이 갖는 한계, 즉 정태적 분석이고, 공급제약이 없으며, 경제적 파급효과가 선형적이라는 문제는 거시계량모형을 통해서 극복될 수 있고, 재정지출의 부정적인 측면 즉 재원조달 효과를 거시모형에서는 조세함수를 도입함으로써 가능하기 때문이다.

    또한 거시경제적 일반균형을 기초로 국민경제의 상호 연관된 부문들간의 상관관계를 연립방정식체계로 정형화하는 거시계량모형은 경제정책변수의 변화가 국민경제에 미치는 영향을 다양한 측면에서 분석할 수 있을 뿐만 아니라 정책수단의 변화 혹은 정책수단의 혼합 등 다양한 정책시뮬레이션이 가능하다는 장점도 가지고 있다. 더욱이 거시계량모형을 지역산업연관모형과 연계시킬 경우에는 거시경제변수들간의 상호관계와 미시적 측면에서 산업간 연관관계를 동시에 고려할 수 있는 승수분석이 가능하므로 기존의 문제점을 어느 정도 해결할 수 있을 것이다.

    공공투자지출의 경제적효과 분석에 관한 기존연구는 주로 김의준(2000)과 같이 생산함수 혹은 비용함수추정을 통해 SOC 투자의 경제적 효과를 분석하는 방법이 일반적이다. 그리고 이상호(1993)와 같이 투자효과분석모형(Investment Effect Analysis Model)과 지역IO 모델을 결합한 지역균형모형을 이용한 사례도 있으며, 최근 노정현(2000)은 SOC 투자정책의 효과분석을 종합적으로 파악할 수 있는 토지이용-교통모형을 개발한 사례도 있는데 이는 실제 응용을 위한 실험적 모형으로 실제 응용하기 위해서는 지역별
    교통체계구축, 지역별 투입계수, 상품가격 등 많은 기초자료를 수집·분석·추정하여야 한다. 이와 같이 기존연구는 미시분석 위주의 분석방법으로 본 연구에서와 같이 거시계량모형을 이용한 거시분석과 미시분석을 병행한 사례는 드믄 편이다.

    본 연구는 다음과 같은 차례로 구성된다. 2장에서 국내외 거시경제 모형을
    소개하고 예측방법과정을 살펴본 후 3장에서 본 연구의 거시경제 모형작성과정을 모형의 구조, 이용자료 및 추정방법, 개별 방정식의 추정결과, 역사적 시뮬레이션과 모형의 적합도, 모형작성과정으로 나누어 상세히 기술하고 4장에서는 작성된 거시계량모형을 이용하여 SOC 유형별 여러 가지 정책적 시뮬레이션을 시도한 바 즉 건설투자 1% 증가시 국민경제 파급효과와 SOC 부문별 파급효과를 비교하고, 5장에서는 다지역산업연관모형과 거시모형을 연계하는 방안을 찾고 이를 통해 기존 지역경제 파급효과의 결과와 비교해 봄으로써 예비타당성조사에의 활용방안을 모색해 보고자 한다. 마지막으로 6장에서 결론 및 향후과제를 제시하고자 한다.
  • VE 방법론 및 제도 활성화 방안 연구
    박현196 P2000.12
    PDF
    목차
    제Ⅰ장 서론

     제1절 연구배경과 목적

     제2절 연구범위와 방법


    제Ⅱ장 VE 방법론

     제1절 VE의 개요

      가. 개념
      나. VE(Value Engineering)와 VM(Value Management)의 비교

     제2절 건설업과 VE

      가. 건설업의 특징과 VE
      나. 건설VE 대상의 선정기준
      다. 건설VE의 효과

       (1) 단계별 VE 효과
       (2) 건설사업의 수행방식과 VE 효과

      라. 효과적인 VE수행의 전제 조건

     제3절 VE 수행절차

      가. 현상파악(investigation) 단계

       (1) 사용자(발주자) 요구측정
       (2) 대상선정
       (3) 기능분석

      나. 개선안 작성 및 평가

       (1) 창조성 발휘(creativity)
       (2) 평가(evaluation)
       (3) 구체화(development)
       (4) 보고(presentation)
       (5) 채택(acceptance)

      다. 집행 및 성과확인 단계

       (1) 집행(implementation)
       (2) 감사(audit)

     제4절 VE 적용시기

     제5절 VE 종류

      가. 전문가 토론회(charette)
      나. 40시간 VE

       (1) 절차
       (2) 시간대별 VE 업무
       (3) 40시간 VE의 장단점
       (4) VE팀과 원설계팀간의 관계설정

      다. VE 감사(VE audit)
      라. 시공VE(The Contractor's VE Change Proposal: VECP)
      마. 기타 VE 유형

       (1) 오리엔테이션 모임(orientation meeting)
       (2) 약식 검토(shortened study)
       (3) 동시 검토(concurrent study)


    제Ⅲ장 외국의 VE

     제1절 미국

      가. VE 제도의 개요

       (1) 개념 및 목적
       (2) 정부기관의 책무와 권한
       (3) VE에 관한 감사
       (4) VE 계약조항 삽입

      나. VE 절감액의 산정과 분배

       (1) VE 절감액의 분배 기간(sharing period)
       (2) VE 절감액의 산정
       (3) 절감액의 분배방식(sharing arrangement)

      다. 건설부문 VE

       (1) 개요
       (2) VE 수행내용 및 제안의 채택
       (3) 절감액의 분배

    라. 연방도로국의 VE 규칙(FHWA 23 CFR PART 627)

       (1) VE 규칙의 목적과 적용범위
       (2) VE 지침의 방향

    마. VE 효과

       (1) 발주기관별 VE 효과
       (2) VE 수행자의 선정과 VE 효과

     제2절 일본

      가. VE의 개요

       (1) 관련법령
       (2) 특징

      나. 건설단계별 VE

       (1) 설계VE
       (2) 입찰VE
       (3) 시공VE(계약 후 VE)

      다. VE 효과

     제3절 외국 사례가 우리에게 주는 시사점

      가. VE 수행주체들의 참여를 유도하는 제도운용
      나. VE 관련 주체간 책임과 권한의 범위 설정
      다. VE 관련 법체계의 확립
      라. 전문가 그룹의 육성


    제Ⅳ장 한국 VE의 현황

     제1절 VE 역사와 추진 현황

      가. 역사와 배경
      나. 추진현황

       (1) {건설기술진흥 기본계획}의 일환으로 추진
       (2) {공공 건설사업 효율화 종합대책}의 일환으로 추진


      다. 건설기술관리법시행령의 개정(2000. 3. 28)

     제2절 '설계의경제성등검토' 제도

      가. 개요
      나. '설계의경제성등검토' 시행지침

       (1) 실시대상
       (2) 실시시기 및 회수
       (3) 검토 조직의 구성
       (4) 검토 업무의 수행자 선정
       (5) 대가의 지급
       (6) 검토업무의 절차 및 내용
       (7) 설계팀과 VE팀과의 협조
       (8) VE 제안의 채택
       (9) 수정설계
       (10) 종합 평가

     제3절 유사 VE 제도

      가. 설계단계

       (1) 설계감리제도
       (2) 설계자문제도

      나. 입찰단계(대안입찰제도)
      다. 시공단계(기술개발보상제도)

    제Ⅴ장 VE 제도 활성화 방안

     제1절 VE 제도 활성화의 기본방향

      가. VE 수행이 각 주체에게 미치는 영향

       (1) 발주청 담당 공무원
       (2) 원설계자
       (3) 시공자

      나. VE 활성화를 위한 제도개선의 기본방향

       (1) 국가계약서상의 VE 규정 삽입과 표준 계약서 마련
       (2) 책임과 권한의 범위를 명확히 하고 면책조항을 명시
       (3) VE 전담조직의 설치
       (4) 충분한 인센티브의 제공

     제2절 '설계의경제성등검토' 시행지침의 보완

      가. 설계VE 적용범위 조정
      나. VE팀 구성의 보완
      다. VE 제안 채택절차의 보완
      라. VE팀에 대한 대가 지급
      마. VE 수행기간
      바. VE 수행자 선정

     제3절 시공VE 제도(기술개발보상제도)의 개선

     제4절 VE 활성화를 위한 관련제도의 개선

      가. 설계와 시공이 분리된 제도의 개선(턴키공사의 활성화)
      나. 인센티브 제도의 개선

       (1) 예산성과금 제도
       (2) 감사제도(역 인센티브)의 개선
       (3) 신기술지정제도

      다. VE 전문가 양성
      라. VE 수행을 위한 기초연구의 활성화(생애주기비용)

     제5절 예비타당성조사에 VE 적용방안 검토

      가. 예비타당성조사의 개요
      나. 예비타당성조사와 VE의 유사점
      다. 예비타당성조사 단계에서 VE 도입의 유용성
      라. 예비타당성조사 단계에서 VE 수행 방안

       (1) VE팀의 구성
       (2) VE 수행시점
       (3) VE 수행기간
       (4) VE팀의 업무
       (5) VE 수행과정
       (6) VE 제안의 채택
       (7) VE팀의 대가
       (8) 소요예산 및 재원

      마. 예비타당성조사 단계의 VE 추진방안

    제Ⅵ장 종합 및 보완과제

     제1절 종합

     제2절 보완 과제


    참고문헌

    부록 설계의경제성등검토에관한시행지침
    요약
    VE(Value Engineering)란 최소의 생애주기비용(Life Cycle Costs)으로 필요한 기능을 달성하기 위해 시스템의 기능분석 및 기능설계에 쏟는 조직적인 노력을 의미한다. 좁은 의미에서의 VE는 소정의 품질을 확보하면서, 최소의 비용으로 필요한 기능을 확보하는 것을 목적으로 하는 체계적인 노력을 지칭하는 의미로 사용된다.
    VE 수행과정에서 기능개선 또는 비용절감을 위한 노력에서 그 기준이 되는
    것은 발주자의 가치체계이다. 즉, 어떤 대안을 채택할 것인가를 결정할 때
    기준이 되는 것으로 그 대안의 채택으로 발생하는 대상물의 기능 또는 비용의 변화가 발주자에게 바람직스러운가 하는 것이다. 이때, 발주자는 VE 대상물의 계획에서 생산, 이용, 해체단계 등 대상물의 생애 전과정에 걸쳐 이해관계를 갖고 있기 때문에 생애주기비용이 발주자의 가치를 반영한 대안평가의 기준이 된다.

    VE의 핵심인 효율성의 추구는 합리적인 인간행태의 중요한 요소의 하나이며, 사회발전 과정에서 효율성추구 노력은 지속되어 왔다. 국제경쟁이 심화되고 1997년의 금융위기를 경험하면서 "효율성 증대", "경쟁력 강화"는 한국 사회 전 분야에 걸쳐 어느 때보다 그 중요성이 강조되고 있다. 공공부문에서도 재정운용의 효율을 극대화하기 위한 노력을 한층 강화하고 있다. 1998년 공무원들의 예산절감 노력을 유인하기 위하여 예산성과금 제도를 새로이 도입하고, 재정지출 가운데 큰 비중을 차지하는 공공투자사업의 효율성을 높이기 위한 다양한 시책을 마련하여 추진하고 있다. 기획예산처는 1999년 무리한 대형 공공투자사업의 수행으로 인한 예산낭비를 예방하기 위하여 예비타당성제도를 도입하였고, 건설교통부는 {공공건설사업 효율화 종합대책}을 수립하여 건설기술개발과 건설문화의 혁신을 꾀하고 있다. 건설교통부는 예산절감 노력의 일환으로 건설기술관리법시행령을 개정하여(2000년 3월), '설계의경제성등검토(약칭 설계VE) 조항(동 시행령 제38조의13)을 삽입하여 설계단계부터 낭비적인 요소를 제거하여 예산을 절감하기 위한 노력을 기울이고 있다.

    1947년 미국 General Electric사의 Lawrence D. Miles에 의해 VE가 제안된 이후 미국에서는 민간부문과 개별 정부기관 차원에서 자체 VE 프로그램을 개발하여 운용해 왔다. 1990년대에는 미국의 만성적인 재정적자를 줄이기 위한 정부개혁이 이루어지면서, VE 도입을 제도화하기 위한 연방정부차원의 노력이 1995년 VE법(Systematic Application of Value Engineering Act)의 제정으로 결실을 맺어 공공분야의 전 분야로 VE 수행이 확산되고 있는 추세이다. 미국은 VE를 공공부문 조달분야에 적극적으로 도입하여 상당한 예산절감 효과를 거두고 있는 것으로 나타나고 있다. 예를 들어, 미국 연방도로국(Federal Highway Administration: FHWA)의 경우 대규모 도로사업에 설계VE 수행을 의무화하여 1999년 약 $8억 4,600만의 예산절감효과를 거둔 것으로 평가되고 있다.

    전통적으로 VE는 생산과정이 정형화되지 않은 건설조달분야에서 활발히 시행되어 왔다. 하나의 최종생산물을 생산하고 현장상황에 따라 생산비의 가변성이 큰 건설산업의 특징상, 건설과정에 창의력을 발휘하여 새로운 대안을 마련할 때 비용절감의 가능성이 크기 때문이다. 한국에서도 1980년대부터 일부 민간 건설회사들이 비용절감을 위하여 VE를 수행하는 등 VE 도입을 위한 시도가 이루어져 왔다. 그러나 민간부문의 VE 시행 노력은 1990년 후반 경제위기 이후 구조조정 등의 여파로 오히려 퇴조양상을 보이고 있다. 공공건설분야에서는 건설기술보상제도 또는 신기술지정제도라는 이름으로 VE 개념을 원용한 유사 VE 제도를 시행하고 있으나 그 효과는 미미한 것으로 평가된다. VE 수행효과가 미미한 원인의 하나는 건설기술보상제도와 신기지정제도가 시공단계의 비용절감 노력을 이끌어 내는데 초점을 맞추고 있기 때문이다. VE의 효과는 사업시행의 초기단계에서 크게 나타난다. 왜냐하면, 공사가 이미 집행된 이후에 새로운 아이디어가 제안된다면 이를 반영하기 위한 설계변경과 이미 집행된 시설물의 해체에는 상당한 비용이 투입되어 VE 제안 채택의 순효과가 적어지기 때문이다.
    따라서, 건설과정의 초기단계인 계획 또는 설계단계에서 VE를 수행할 때 더 큰 효과를 얻을 수 있다. 이러한 점에 착안하여 정부는 건설기술관리법시행령을 개정하여 2000년 7월부터 '설계의경제성등검토' 제도를 도입하고 2000년 10월 현재 그 구체적인 시행을 위한 매뉴얼을 작성하고 있다.

    VE 수행을 위한 구체적인 매뉴얼을 작성중인 단계에서 본격적으로 제도가 시행되어 그 성과를 평가하기 이전에 제도의 활성화 방안을 마련하는 것이 다소 이른 감은 있다. 그럼에도 불구하고, 건설업계의 현실과 VE 수행에 관련된 주체들의 유인 구조를 고려할 때, 관련제도의 보완이 뒤따르지 않는 상황에서 VE 제도의 활성화를 기대하기 어렵다고 판단되었다. 이와 같은 문제를 인식하고 본 연구에서는 VE제도에 대한 소개와 함께 VE 제도 활성화를 위하여 다음과 같은 제도개선 방안을 제시하였다.

    첫째, VE 시행을 건설과정의 모든 단계로 확장한다. 즉, 현재 설계단계로
    한정되어 있는 VE 수행대상을 계획단계 및 시공단계까지 확장하여 건설사업의 전과정에 걸쳐 비용절감 노력이 이루어질 수 있도록 하는 것이다. 이론적인 측면에서 보면 VE 수행을 통한 개선잠재력은 사업의 초기단계일수록 크다. VE가 활성화된 미국에서도 설계단계부터 VE를 수행하는 것이 일반화되어 있었으나, 계획단계 VE의 중요성을 인식하고 계획단계에서 VE를 수행하는 공공기관들이 점차 증가하고 있다.
    미국에서 계획단계의 VE 수행 성과가 저조하였던 가장 큰 이유는 비용절감에 치중해온 미국의 VE 풍토에서 계획단계에는 VE 성과를 측정하는 기준이 되는 비용자료의 불확실성이 높아 VE 제안의 채택여부를 결정하는데 어려움이 있기 때문이다.

    그러나, 계획단계의 VE는 비용절감을 위한 대안을 발견하는 것보다도 본래적 의미의 VE 과업인 기능분석과정을 통하여 프로젝트의 구상이 타당한가를 발주자입장에서 평가하는데 집중함으로써 프로젝트를 통하여 달성하고자하는 기능자체의 전부 또는 일부를 제거함으로써 더 큰 비용절감효과를 가져올 수 있다. 계획단계의 VE 수행은 2000년 3월 건설기술관리법시행령의 개정취지인 사전준비가 충실하지 않은 공사의 무리한 착공을 방지하는데도 기여할 수 있을 것으로 전망된다. 건설기술관리법시행령 제38조 4는 건설공사 시행을 위한 단계별 절차를 세분화하여 기본계획을 수립하기에 앞서 기본구상, 예비타당성조사, 타당성조사를 시행하도록 규정하고 있다.

    새로 도입된 예비타당성조사 단계에서 중요한 과업의 하나는 해당 사업의 개념과 목적을 분석하여 좀 더 포괄적인 시각에서 사업의 추진여부를 결정하는 전략적 판단(strategic decision)을 내리는 것이다. 전략적 판단을 위해서는 대안의 검토가 중요한 데, '어떤 사업을 추진하는 것(Do-omething)' 뿐 아니라, '아무 것도 하지 않는 것(Do-Nothing)' 또는 '목표달성에 필요한 최소한의 사업만을 추진하는 것(Do-Minimum)'도 중요한 대안의 하나로 검토하여야 한다. VE는 전략적 판단을 위한 기능분석에 이용될 수 있는 유용한 방법론이다.

    시공단계는 설계단계에 비하여 VE 수행을 통한 개선잠재력은 적다. 계획과
    설계, 그리고 이미 시공된 부분에 이미 비용이 투입되어 새로운 제안이 시공된 부분과 조화를 이루어야하는 제약이 따르기 때문이다. 또한, 설계변경과 기시공 부분의 해체 등에 추가적인 비용이 소요되기도 한다. 그럼에도 불구하고 시공과정에서의 VE 수행을 통한 비용절감의 가능성은 열려있다. 시공과정에 참여하고 있는 전문가가 현장지식을 바탕으로 VE 제안을 하기 때문에 대안채택의 가능성이 설계단계에 비하여 오히려 높을 수 있다. 이러한 이점을 활용하기 위하여 미국에서는 일정규모 이상의 공공건설사업에 대해 자발적인 형태의 VE 수행을 의무화하는 내용을 계약조항의 하나로 삽입하고 있다. 한국의 기술개발보상제도는 시공VE를 통한 비용절감의 일부를 시공자에게 보상할 수 있는 길을 열어놓고 있다. 그러나, 현재의 규정은
    적극적으로 VE 수행을 권장하기보다는 시공자가 VE를 수행하여 공사비를 절감할 때 오히려 손해가 발생할 수 있는 상황을 막는 소극적인 형태를 띄고 있다. 따라서, 성과가 미미한 시공단계의 VE를 활성화하기 위해서는 시공VE를 적극적으로 권장하는 VE 조항을 마련하여 일정조건을 갖춘 공공건설공사에 대해서는 시공계약에 VE 수행을 의무화하는 조항을 계약서상에 명시하는 제도운영이 필요하다.

    둘째, VE 수행대상을 모든 공공건설사업으로 확장한다. 현재 VE 조직의
    구성, VE 수행 절차, 업무내용 등 구체적인 설계VE 내용을 규정하고 있는 법령은 건설기술관리법시행령이다. 건설기술관리법은 전기공사업법에 의한 전기공사, 정보통신공사업법에 의한 정보통신공사, 소방법에 의한 소방설비공사, 그리고 문화재보호법에 의한 문화재수리공사에는 적용되지 않는다. 건설기술관리법의 적용대상이 되는 건설공사는 공공부문이 발주하는 건설공사의 대략 1/4 수준인 것으로 파악되고 있다.

    전기공사, 정보통신공사, 소방설비공사, 문화재수리공사 등에 VE를 적용하지 않을 특별한 이유는 발견되지 않는다. 다만, 전기공사업법, 정보통신사업법, 소방법, 문화재보호법 등이 VE 도입을 추진하는 건설교통부의 업무관장범위를 벗어나는 현실적인 제약으로 인하여 전체 공공건설공사에 VE 적용을 강제할 수 없는 이유가 되고 있다.
    그러나, 주무부처가 다름에도 불구하고 사업시행과정에 창의적인 아이디어를 조직적으로 적용하여 예산절감을 이룩하여야 한다는 당위성은 모든 공공사업에 공통적으로 적용된다. 따라서, VE 제도를 공공건설공사 전반에 확대 적용하여 광범위한 예산절감을 이룩하기 위한 노력이 필요하다.

    셋째, VE 적용 범위를 공사과정의 모든 단계로 확장하고, 대상사업의 범위도 모든 공공건설사업으로 확장하기 위해서는 관련법령의 정비가 필요하다. 이를 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

    시공단계의 VE는 국가계약법에서 그 근거를 제시하고 있으나 현재의 소극적인 관점에서 좀더 적극적으로 시공VE를 권장하는 형태로의 개선이 필요하다. 즉, 시공VE의 수행이 예외적인 상황이 아니라 대부분의 건설조달계약에 일반적인 내용임을 나타내고 구체적인 계약내용에 포함되어야 할 표준계약서 등을 마련하여 제시하는 노력이 필요하다.

    계획단계의 VE 제도의 경우 그 시행 근거도 마련되어 있지 않은 상황이다. 본 연구에서는 계획단계에서 VE 수행하는데 가장 적절한 시점으로 사업의 기본구상이 이루어지고 사업의 타당성을 예비적으로 판단하는 예비타당성조사 단계로 제안하고 있다. 따라서, 예비타당성조사 관련규정에 계획단계의 VE 수행 조항을 삽입하여 VE 수행의 근거를 마련하여야 한다. 다만, 예비타당성조사 자체가 1999년에 도입된 비교적 새로운 제도이고 가장 일반적인 VE 형태인 설계단계의 VE 제도도 본격적으로 시행되기 이전이라는 점을 감안하여, 예비타당성조사 단계의 VE 제도를 점진적으로 도입하는 접근방법을 취하는 것이 적절하다고 판단된다. 즉, 우선 예비타당성조사 시행지침에 사업성격에 따라 VE를 수행할 수 있는 근거를 마련한 후 VE 성과가 클
    것으로 예상되는 시범사업을 선정하여 VE를 수행한다. 시범사업의 VE 성과에 따라 예비타당성조사 단계에 본격적인 VE 적용여부를 결정하고 상위 법령에 VE 관련 조항을 마련하도록 한다.

    VE 적용범위를 모든 공공건설사업으로 확장하기 위해 개정이 필요한 법령들과 보완내용을 다음과 같다. 건설조달분야의 3/4를 차지하고 있는 전기공사, 정보통신공사, 소방설비공사, 문화재수리공사 등에 VE를 적용하기 위하여 해당 공사의 사업시행절차를 규정한 전기공사업법, 정보통신사업법, 소방법, 문화재보호법 또는 그 시행령에 VE 조항을 삽입한다. 아울러, 국가계약법이나 예산회계법 등 일반적인 조달 및 예산에 관한 사항을 규정하는 법률에 VE 조항을 삽입함으로써 VE 수행에 대한 범 정부차원의 의지를 나타낸다.

    넷째, VE 수행주체들의 참여를 유도하기 위한 유인구조를 제공하기 위해 관련제도를 개선한다. 유인구조의 마련과정에서 특히 중요한 것은 VE 수행과정에서 광범위한 재량권을 가진 핵심주체(key player)인 발주청 공무원의 적극적인 참여를 유도하는 것이다. 이를 위해서 본 연구에서는 VE 절감액에 대하여 예산성과금 제도를 적용하고, VE 조항에 관계자의 면책조항을 명기하는 등 제도개선방안을 제시하고 있다.

    그러나, 금전적 유인책이나 면책조항의 명시를 통하여 VE 제도의 활성화를 꾀하는 데는 한계가 있다. VE 제도의 활성화를 위해서는 VE 관련 주체들 뿐 아니라 사회 전반에 걸쳐 VE라는 새로운 절차에 대한 이해가 선행되어야 한다. 특히, 발주청 공무원과 원설계자가 VE라는 절차를 달갑지 않게 받아들이는 책임추궁의 위험성 문제를 해소하기 위해서는 VE 수행과정이 원설계과정과는 별개의 과정이라는 인식이 확산되어야 한다. VE란 비용절감과 기능향상이라는 목표에 맞춰 원설계자팀과는 별도의 전문가 집단이 규정된 절차와 기법에 따라 조직적인 노력을 기울이는 과정이다.
    따라서, VE를 통하여 생성된 대안은 원안과는 별도의 생산양식에 의해 생산된 별개의 생산품이라고 이해하여야 한다. 공공부문, 특히 감사조직이 이러한 VE의 성격을 이해하지 않고, "당연히 했어야 하는 일"을 하지 않았다는
    식으로 책임을 추궁한다면 발주청 공무원들의 적극적인 VE 참여 노력을 이끌어내기 어려울 것이다.
  • 목차
    Ⅰ. 서론


    Ⅱ. 사업평가의 의미와 현황

     1. 사업평가의 의미

      가. 사업평가의 특성
      나. 사업의 개입논리
      다. 사업평가의 주요 논점
      라. 사업평가의 이해관계자
      마. 사업평가의 종류
      바. 사업평가의 목적과 효용

     2. 사업평가의 발전과정과 현황

      가. 세 단계의 발전과정
      나. 사업평가와 감사
      다. 사업평가와 성과관리
      라. 사업평가의 제도화

     3. 사업평가의 한계와 OECD의 권고사항

      가. 방법론상의 한계
      나. 정치적 제약
      다. OECD의 권고사항


    Ⅲ. 사업평가의 방법

     1. 사업평가의 준비

      가. 관리체계의 구성
      나. 평가계획의 수립

     2. 평가모형의 수립

      가. 이상적인 평가모형
      나. 무작위 실험모형
      다. 準실험모형
      라. 암묵적 모형
      마. 인과관계 모형
      바. 요약

     3. 자료수집

      가. 자료의 종류
      나. 문헌조사
      다. 문서검토
      라. 자연관측
      마. 설문조사
      바. 전문가의견조사
      사. 사례연구
      아. 요약

     4. 분석방법

      가. 통계분석
      나. 정성적 정보의 분석
      다. 중장기적 사업결과의 분석
      라. 여러 가지 모형의 사용
      마. 비용편익분석 및 비용효과분석

     5. 보고서 작성

      가. 평가결과의 실용성 극대화
      나. 평가보고서의 작성
      다. 평가결과의 전파


    Ⅳ. 외국의 사업평가제도

     1. 미국

      가. 행정부 내 사업평가의 역사
      나. 행정부 내 사업평가의 현황
      다. 입법부의 사업평가
      라. 사업평가의 예시

     2. 스웨덴

      가. 스웨덴 행정체계의 특성
      나. 사업평가의 발전과정
      다. 사업평가의 효과

     3. 캐나다

      가. 연혁
      나. 사업평가기능에 관한 지침(1981년)
      다. 사업평가의 추진현황

     4. 네덜란드

      가. 사업평가의 발전과정
      나. 부처의 평가활동
      다. 재검토작업

     5. 호주

      가. 사업평가의 발전과정
      나. 부처 사업평가활동에 대한 감사원의 분석결과
      다. 감사원의 정책건의

     6. 일본

      가. 정책평가의 개요
      나. 정책평가 표준지침
      다. 총무성의 行政評價等 업무

     7. 우리나라에 대한 시사점

      가. 미국
      나. 스웨덴
      다. 캐나다
      라. 네덜란드
      마. 호주
      바. 일본


    Ⅴ. 우리나라의 사업평가제도

     1. 성과주의 예산제도

      가. 성과주의 예산제도의 도입목적
      나. 추진과정
      다. 성과계획서의 내용
      라. 환경부 상하수도국의 성과계획서(예시)
      마. 성과주의 예산제도와 사업평가

     2. 심사평가제도

      가. 심사평가제도의 의의와 연혁
      나. 심사평가의 추진체계와 추진일정
      다. 2000년 심사평가의 주요내용
      라. 국세청의 심사평가과제 예시
      마. 심사평가와 사업평가

     3. 목표관리제도

      가. 목표관리제도의 도입목적과 내용
      나. 추진상황
      다. 평가기준
      라. 목표관리제도와 사업평가

     4. 성과감사제도

      가. 성과감사의 의미
      나. 우리나라 성과감사의 현황
      다. 성과감사가 부진한 이유
      라. 성과감사와 사업평가

     5. 정책연구사업을 통한 사업평가

      가. 정책연구사업의 도입배경
      나. 정책연구사업의 현황
      다. 정책연구사업과 사업평가

     6. 예비타당성조사

      가. 현황
      나. 예비타당성조사와 사업평가


    Ⅵ. 사업평가제도의 도입방안

     1. 사업평가제도 도입의 제약요인과 해결방안

      가. 일선부처와 정치권의 반발
      나. 평가역량의 부족
      다. 기초자료의 미비
      라. 성과관리체계 도입노력의 분산

     2. 사업평가제도의 도입방안

      가. 정부업무 등의 평가에 관한 기본법
      나. 사업평가제도의 기본방향 설정
      다. 기타의 고려사항
      라. 사업평가 매뉴얼 작성


    참고문헌

    [부록 1] 일본의 정책평가와 관련된 법조문
    [부록 2] 일본의 정책평가 표준지침
    [부록 3] 일본 총무성의 2001년 1월~3월 행정평가등 계획
    [부록 4] 농림부 농가부채경감대책의 심사평가 결과
    [부록 5] 정부업무등의평가에관한기본법
    요약
    Ⅰ. 사업평가의 의미

    □사업평가(program evaluation)는 예산사업, 규제정책 등 각종 사업(project 또는 program)과 정책(policy)에 대한 과학적이고 체계적인 분석과 평가를 통해 정책적인 관점에서 유용한 정보를 생산해내는 작업을 의미.

    사업평가는 ① 의사결정의 합리성을 제고하고, ② 예산배분의 효율성을 제고하며, ③ 책임성 확보수단을 제공하는 역할을 수행.

    □ 사업평가의 예


    미국 미네소타州의 [가족투자사업(MFIP)]의 시범사업에 대한 평가결과를
    살펴보면, 이 평가는 무작위 배정모형(random assignment research design)에 기초하여 이루어졌음.

    - 즉, 1994년 4월부터 1996년 5월까지 추첨을 통해 1만4천 가구를 MFIP 사업 또는 기존의 AFDC 사업에 배정한 후에, 실험집단(MFIP 가구)과 통제집단(AFDC 가구) 사이의 특성을 비교.

    평가결과 MFIP는 AFDC에 비해 놀랄 만한 성과를 낳은 것으로 밝혀졌음.

    - 예를 들어 MFIP에 참가한 편부모 가정의 가장은 근로활동에 참여하는 비율이 49.9%로서 비교집단에 비해 12.9%포인트가 더 높았으며 이는 1% 수준에서 통계적으로 유의하였음.

    - 또한 근로소득도 훨씬 높았으며, 공적부조 의존도(공적부조에만 의존하는 비율)는 더 낮았음.

    이러한 결과를 바탕으로 미네소타 주정부는 MFIP를 전체 주에 실시.


    Ⅱ. 외국의 사업평가제도

    1. 미국

    □ 미국에서 사업평가가 본격적으로 시작된 것은 1960년대임.

    Kenneday 대통령과 Johnson 대통령이 '빈곤과의 전쟁(War on Poverty)'이라는 구호 아래 도입한 각종 사회정책의 실효성을 검증하는 방법으로서 사업평가는 큰 발전의 계기를 갖게 됨.

    □ 전반적인 재정긴축 및 공무원 인력감축 등으로 인해 사업평가활동은
    지속적으로 줄어들어 왔지만, 아직도 많은 인력이 사업평가활동을 담당하고 있음.

    1995년 회계감사원(GAO)의 보고서에 따르면 국방부를 제외한 13개 행정부처와 10개 기관에서 보유하고 있는 사업평가 담당부서는 81개.

    이들 부서에서 사업평가에 투입한 연인원은 669명이었으며, 예산은 1억9,400만달러(환율 1,200원/달러 기준 약 2천3백억원)로서 전체 연방정부 예산의 0.02~0.03%에 해당.

    우리나라의 예산규모를 100조원으로 상정하고, 100조원 가운데 0.03%를 사용한다고 하면 약 300억원을 사업평가에 투입하게 됨.

    □ 1967년의 [경제적기회법(Economic Opportunity Act)]은 행정부가 야심차게 추진하였던 각종 사회정책의 효과성을 평가할 의무를 GAO에 부과하였으며, 이에 따라 1969년까지 GAO는 50여개에 달하는 보고서를 작성·제출.

    그 다음 10년간 GAO는 사업평가활동을 점차 확대하였으며, 1980년에는 사업평가업무가 전체 GAO 활동의 절반 정도를 차지하게 되었음.

    2. 일본

    □ 일본은 정부개혁의 일환으로 행정부 전체에 사업평가제도를 도입(2001.
    1.).

    정책평가의 총괄적 관리 및 추진임무는 총무성에게 맡겨짐.

    □ 일본에서 사업평가제도의 도입은 다음과 같은 특징을 지님.

    사업평가를 포함한 다양한 성과관리수단을 한꺼번에 체계적으로 도입.

    - 일본에서 '정책평가'는 성과지표의 측정 및 관리와 더불어 사전적인 정책분석 및 사후적인 사업평가를 모두 포괄하는 개념임.

    사업평가제도는 법적 기반 위에 모든 부처에 걸쳐 전면적으로 도입.
    일선부처와 총무성 사이의 적절한 역할분담을 도모.

    - 정책평가 운영에 있어 부처의 자율성을 어느 정도 허용함으로써 스스로 학습하고 정책을 개선해 나가도록 유도하는 한편, 총무성을 통해 이를 감독 및 지도하도록 하였음.

    中央省廳等改革과 함께 상당한 준비기간을 거쳐 사업평가를 도입.

    - 앞으로도 시범사업 등을 통해 점진적인 정착을 도모할 계획.

    □ 그러나 사업평가제도의 도입을 예산부처(재무성)가 아닌 총무성에서
    추진할 경우 평가결과의 예산반영 등에 있어 문제가 발생할 가능성.

    따라서 기획예산처가 각 부처의 평가기획 등에 참여할 수 있는 방향으로
    제도를 구성할 필요.


    Ⅲ. 사업평가제도의 도입방안

    1. 사업평가제도 도입의 제약요인과 해결방안

    가. 일선부처와 정치권의 반발

    □ 사업평가의 도입에 있어 가장 큰 제약요인은 일선부처와 정치권의
    반발일 것으로 예상됨.

    공무원이나 정치인들의 입장에서 보면 사업평가결과는 책임추궁의 빌미가
    될 수 있기 때문에 사업평가에 소극적인 자세를 보이기 쉬우며, 이는 어느 나라에서나 마찬가지임.

    □ 따라서 지나치게 정치적으로 민감한 문제는 피해나가면서도 중요성이
    높은 사업을 중심으로 사업평가를 도입·확산시킬 필요.

    사업평가제도 도입의 성공여부는 초기단계에서 얼마나 적절히 사업을 선정하는가에 크게 의존할 전망.

    나. 평가역량의 부족

    □ 통계기법에 익숙하고 정책문제를 적절히 분석·평가할 수 있는 능력을 보유한 전문가층이 구축되어 있지 않은 점도 사업평가제도의 도입에 있어 또 다른 큰 제약요인으로 부각될 전망.

    □ 따라서 사업평가제도의 도입초기에는 몇몇 중요한 사업을 대상으로 소규모의 사업평가를 실시하고, 사업평가 전문인력과 평가역량의 확충상황을
    보아가면서 서서히 그 범위를 확대하는 것이 바람직.

    다. 기초자료의 미비

    □ 아직 성과주의 예산제도가 시범실시되는 단계에 머무르고 있어 사업평가를 실시하더라도 그에 필요한 기초자료가 부족한 경우가 대부분일 것으로
    보임.

    □ 사업평가제도의 도입초기에는 평가에 필요한 기초자료가 확보되어
    있는 사업만을 평가의 대상으로 선정해야 함.

    기초자료가 확보되어 있지 않을 경우에는 기초자료의 생산이 가능하며, 생산에 필요한 비용과 시간은 어느 정도인지를 면밀히 검토하여 사업평가의 실시여부를 판단.

    □ 중장기적으로는 체계적으로 기초자료가 생산될 수 있는 체제를 구축.

    예를 들어 일선부처가 새로운 사업을 추진하려 할 때, 기획예산처는 담당부처로 하여금 어떤 방식으로 사업평가를 실시할 것인가를 미리 계획하도록 하고, 그에 필요한 자료는 무엇인지를 파악하도록 하며, 기초자료를 실제로 수집·정리하도록 요구할 수 있을 것임.

    그리고 성과주의 예산제도를 대폭적으로 확대하여 중요 사업에 대해서는
    상시적으로 성과지표가 생산될 수 있도록 해야 함.

    라. 성과관리체계 도입노력의 분산

    □ 우리나라에서 현재 성과관리체계로 분류될 수 있는 것으로는 성과주의
    예산제도(기획예산처), 심사평가제도(국무총리실), 목표관리제(행정자치부), 성과감사(감사원) 등이 있음.

    이들간의 적절한 역할분담 및 조정이 이루어져만 일선부처 공무원들의 불필요한 업무를 줄일 수 있고 전반적인 성과관리체계의 도입에 대한 지지를 확보할 수 있을 것임.

    □ 성과주의 예산제도

    성과주의 예산제도를 통해 사업평가에 필요한 기초자료를 생산하고, 성과주의 예산제도 실시과정에서 작성되는 전략계획과 성과계획을 사업평가계획과 연계.

    사업평가를 통해 사업별 성과를 심층적·과학적으로 분석하고 그 결과를
    반영하여 전략계획과 성과계획을 수정·개선.

    □ 심사평가제도

    사업평가를 적절히 활용하여 심사평가제도의 실효성을 대폭 제고.
    [정부업무등의평가에관한기본법]의 틀 안에서 심사평가의 일부로서 사업평가를 수행함으로써 별도의 법적 근거 없이 체계적·제도적으로 사업평가제도를 정착시킴.

    □ 목표관리제

    목표관리제는 성과주의 예산제도와 유사한 점이 매우 많기 때문에 일선부처의 업무중복을 초래하여 반발을 불러일으킬 가능성이 있으므로 성과주의 예산제도와 목표관리제 사이에 적절한 관계정립을 모색.

    □ 성과감사

    감사원은 스스로 사업평가활동을 확대하는 동시에 전반적인 사업평가제도의 발전상황을 주기적으로 점검하고 필요한 정책방향의 전환을 기획예산처나 일선부처에 권고하는 역할을 수행할 필요.

    2. 사업평가제도의 도입방안

    가. 정부업무 등의 평가에 관한 기본법

    □ 지금까지 심사평가업무는 법적 기반 없이 대통령령에 따라 운영되어
    왔으나 2001년 1월 [정부업무등의평가에관한기본법(이하 '평가기본법')]이
    제정됨에 따라 법적 기반을 갖추게 되었음.

    동 법은 기관평가, 특정과제평가, 자체평가 등 지금까지 실시되어온 심사평가제도의 주요 항목에 대해 법적 권위를 부여함과 동시에, 각종 평가제도를 체계화하기 위한 방안도 제시.

    □ 제3조는 "평가에 관하여 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를
    제외하고는 이 법이 정하는 바에 의한다"라고 규정.

    따라서 사업평가제도를 도입한다면 이에 대한 별도의 법률을 제정하지 않는 이상 동 법의 틀 안에서 사업평가제도를 운영해야 할 것으로 보임.

    □ 제5조~제9조에 따르면 평가에는 '중앙행정기관평가,' '지방자치단체평가,' '특정과제평가,' '자체평가,' '중앙행정기관의 소속기관 평가'의 다섯 가지가 있음.

    실시주체는 각각 국무총리, 중앙행정기관의 장, 국무총리 또는 중앙행정기관의 장, 중앙행정기관의 장 및 지방자치단체의 장, 중앙행정기관의 장.

    앞으로 우리나라에서 사업평가제도를 도입한다면 이는 이러한 각종 평가에
    모두 활용될 수 있음.

    - 예를 들어 국무총리는 중앙행정기관평가 또는 특정과제평가에 있어 사업평가를 활용할 수 있고, 기획예산처는 주요 예산사업에 대해 특정과제평가를 실시할 때 사업평가를 활용할 수 있음.

    □ 제10조에 따르면 국무총리는 매년 평가지침을 작성하여 1월 31일까지
    중앙행정기관의 장에게 시달하며, 중앙행정기관의 장은 이러한 평가지침에
    따라 평가계획을 작성하여 3월 10일까지 국무총리에게 제출해야 함.

    따라서 사업평가가 실시된다면 이에 대한 지침은 국무총리의 평가지침에
    포함되어야 하고 중앙행정기관의 장은 사업평가계획을 여타 평가계획과 함께 국무총리에게 제출해야 함.

    □ 제13조에 따르면 중앙행정기관 등 평가실시기관은 필요시 관계 행정기관 등에 자료, 서류 등의 제출과 관계 공무원의 출석 및 의견진술을 요구할 수 있으며, 관계 행정기관 등에 대한 실지조사를 실시할 수 있음.

    이러한 요구를 받은 관계 행정기관 등의 장은 특별한 사유가 있는 경우를
    제외하고는 이에 응해야 함.

    이 규정은 사업평가의 실시에 있어 큰 도움을 줄 것으로 보임.

    □ 제14조에 따르면 중앙행정기관의 장은 지방자치단체평가 및 특정과제평가의 결과를 국무총리에 보고해야 하며, 제18조에 따르면 정부는 중앙행정기관평가·지방자치단체평가·특정과제평가와 관련하여 보고서를 매년 국회에 제출해야 함.

    또한 제19조에 따르면 평가실시기관은 해당 정부업무 등의 평가결과를 공개해야 함.

    이러한 규정들은 사업평가의 결과가 원칙적으로 공개되어야 함을 의미.

    □ 제21조는 기존의 정책평가위원회에 대해 법적인 위치를 부여하고
    있으며, 제22조는 동 위원회에 대해 평가업무에 관한 포괄적 심의의무를
    부과하고 있음.

    따라서 사업평가 일반지침 작성, 사업평가 대상사업 선정 등의 경우에 동
    위원회의 심의를 거쳐야 할 것으로 판단됨.

    □ 제25조는 [정부업무평가운영협의회]의 설치를 규정하고 있는데, 동 협의회는 관련 기관간의 협의·조정기구로서 국무총리 소속 하에 설치됨.

    중앙행정기관의 장이 소속기관이 아닌 다른 행정기관에 대하여 특정과제평가 또는 이 법에서 정한 평가의 종류 이외의 평가를 하고자 하는 경우에는 협의회의 협의·조정을 거쳐야 함.

    따라서 기획예산처가 다른 부처의 주요 예산사업에 대해 사업평가를 실시하려 한다면 이는 동 협의회의 협의·조정을 거쳐야 함.

    □ 제25조 제4항에 의하면 정부업무평가운영협의회의 의장은 국무조정실장이며, 위원은 대통령령이 정하는 공무원과 국무총리가 위촉한 민간전문가가 됨.

    또 [정부업무등의평가에관한기본법시행령(대통령령)] 제23조에 의하면 동
    법에서 의미하는 '공무원'이란 행정자치부 차관과 기획예산처 차관 및 동 협의회에 상정되는 안건과 관련된 부처의 차관급 공무원이 됨.

    따라서 기획예산처는 동 협의회 참여가 보장되어 있음.

    나. 사업평가제도의 기본방향 설정

    □ 사업평가의 대상사업: 일단 대규모 예산사업에 한정하는 것이 바람직.

    규제사업이나 소규모 예산사업은 제외.

    보다 구체적으로 심사평가의 주요정책과제를 일단 사업평가의 대상으로 삼을 수 있을 것임.

    - 현재 주요정책과제는 각 부처 및 위원회 당 2~3개씩 설정되어 있는데, 이러한 사업들 가운데 예산사업에 대해 사업평가를 실시.

    □ 사업평가의 일차적 수요자: 일본의 경우와 같이 일단 부처가 자체적
    필요에 의해 사업평가를 실시하되, 여러 부처에 걸치는 사업 등에 대해서는 기획예산처가 주도가 되어 사업평가를 실시.

    각종 사업평가활동은 [평가기본법]에 따라 정부평가위원회를 통해 조정.

    특히 현재 국회에서 논의되고 있는 예산회계법 개정안의 제17조와 제41조의7에 따르면 기획예산처 장관은 타 부처의 주요 예산사업에 대해 사업평가를 요구할 수 있으므로 부처 자체평가 대상사업의 선정에 있어서도 기획예산처는 주도적인 역할을 수행할 수 있을 것임.

    □ 사업평가의 초점: 사업의 적절성(relevancy), 효과성(effectiveness), 효율성(efficiency) 등으로 설정할 수 있음.

    사업의 효율성보다는 적절성과 효과성의 검증에 많은 비중이 두어지도록 해야 함.

    그러나 외국의 사례에서 보듯이 실제로 적절성과 효과성의 검증이 쉽지 않으므로 제도도입 초기에는 이에 대해 지나치게 높은 기대를 걸지 않는 편이 바람직하며, 일단 효율성에 초점을 맞추어 사업평가를 실시.

    □ 사업평가 결과의 공개: 평가결과가 일선부처에 대한 비판의 자료로만
    활용될 경우, 일선부처가 사업평가제도의 도입 자체를 반대하거나 사업평가에 필요한 기초자료를 충분히 제공하지 않을 가능성이 있으므로 신중히 결정.

    그러나 [정부업무등의평가에관한기본법]은 기본적으로 평가결과의 공표를
    의무화하고 있으므로 일단 평가결과를 공표하는 것을 원칙으로 함.

    다. 기타의 고려사항

    □ 조정위원회의 구성: 외부기관에 위탁 수행되는 사업평가의 質 관리와 다양한 사업평가활동의 종합·조정을 위해 예비타당성조사제도에서와 같이 사업평가에 대해서도 조정위원회(steering group)나 자문위원회(advisory committee)의 역할을 수행하는 위원회조직을 구성할 필요.

    첫째 방법: 기획예산처가 주도하여 평가대상을 선정하고 평가작업을 관리하기 위해 별도의 위원회조직(가칭 [사업평가위원회])을 구성.

    - 사업평가위원회(가칭)는 정책평가위원회의 소위원회로 하고, 동 위원회의 실무지원을 위해 기획예산처 차관 또는 예산관리국장을 의장으로 하는 [사업평가운영협의회(가칭)]를 설치.

    - 각 부처가 실시하는 자체평가 및 기획예산처가 실시하는 여러 부처에 걸친 사업의 평가에 대해 대상사업 선정, 과업설명서(terms of reference)의 검토, 연구진의 구성, 평가작업의 중간점검, 평가결과의 검토 등 각 단계별로 주요 사항을 심의하고 확정하는 등의 역할 수행.

    - 또한 주기적으로 전체 사업평가의 추진실태를 점검하고 분석하며 발전방향을 모색하는 역할도 담당.

    둘째 방법: [평가기본법]에 규정된 [정부업무평가운영협의회]를 활용.

    - 이 경우 각 부처 자체평가에 대한 관리(평가작업의 중간점검, 평가결과의 검토 등)는 각 부처의 [자체평가위원회]에서 담당하고, 정부업무평가운영협의회는 주로 각 부처 대상사업 선정에 관한 부처간 협의와 기타의 조정업무를 맡게 됨.

    - 이 경우에도 기획예산처는 내부조직으로서 사업평가위원회(가칭)를 설치할 필요가 있는데, 이는 기획예산처가 실시하는 여러 부처에 걸치는 사업에 대한 평가를 관리하는 임무를 맡게 됨.

    □ 별도 예산의 편성: 예비타당성조사제도에서와 같이 사업평가에 대해서도 별도의 예산을 편성하는 방안을 강구할 필요.

    물론 앞에서 각 부처의 정책연구비 중 일부를 활용하도록 할 수도 있을 것이나 정책연구비는 기존의 정책연구수요를 충당하기 위한 것이고, 앞에서 살펴본 것처럼 사업평가는 기존의 정책연구와는 중복되는 부분이 극히 적으므로 별도의 예산편성이 불가피할 것으로 보임.

    □ 사업평가의 법적 근거 확보: 현재 국회에서 논의중인 예산회계법 개정안에 따르면 별도의 법적 근거를 확보할 필요가 없을 것으로 보임.

    개정안 제17조 제2항: "기획예산처 장관은 성과중심의 재정운영을 위하여 각 중앙관서의 장에게 성과계획서, 성과보고서 등의 작성을 요구하고, 이에 필요한 지침을 시달할 수 있다."

    개정안 제41조의7: "정부에서 국회에 제출하는 세입세출결산에는 주요 사업의 예산성과 평가보고서를 첨부하여야" 한다.

    □ KDI 공공투자관리센터의 활용: 사업평가의 실무적 관리는 KDI의 공공투자관리센터를 활용할 수 있을 것임.

    라. 사업평가 매뉴얼 작성

    □ 사업평가의 質을 일정한 수준에서 유지하고 사업평가 간의 일관성을 유지하기 위해서는 사업평가 매뉴얼을 작성해야 하는데, 매뉴얼은 두 부분으로 구성.

    첫째 부분: 구체적인 방법론을 예시적으로 설명.

    둘째 부분: 사업평가의 의미, 목적, 초점, 수행체계 등을 밝힘.
1 2 3 4 5 6 7 8